Видео с записью этого инцидента уже вовсю штурмует ютубовские чарты.
Если бы там была номинация “за мерзопакостность автора”, то главный приз в ней стоило бы отдать доблестному охраннику магазина “Магнит” снявшего ролик и поспешившего его выложить на всеобщее обозрение.
Парень, несомненно, мечтал о славе Иван Гая. Что ж, гаем он не стал. Последнее время употреблять непечатные слова в МТ чревато, а потому объясню иносказательно – если в “фамилии” Гая заменить одну букву, и подобрать простонародный синоним к полеченному слову, именно этот самый простонародный синоним и будет как нельзя лучше характеризовать человеческие качества охранника.
В общем, видос о том, как он :
…поймал магазинную воровку. Выполнил свои прямые обязанности, но, узнав даму, не поленился сообщить коллегам, что она когда то была директором его школы, снял все это на видео и выложил в Интернет.
Само видео сюда постить не буду. Не хочу распространять.
И вот что парадоксально. В общем-то за исполнение прямых своих обязанностей осуждать парня никоим образом нельзя. Именно за то, чтобы предотвращать кражи ему платят. Можно сколько угодно рассуждать о том, что на воровство толкает тяжелая жизнь, и что такие потери магазин в любом случае компенсирует наценкой, но… Все это красиво и понятно на уровне эмоций, однако воровать – нельзя.
С другой стороны – выкладывать видео с подобными инцидентами, тоже как-то не айс. Вот просто по человечески – дерьмово. Именно потому я считаю возможным использовать определение, полученное после игры с “фамилией” Гая в этом случае…
Даже если есть у тебя какие то счеты к человеку, даже если хочется самоутвердиться, даже если хочется славы мимолетной – нельзя.
Или все-таки можно?
Как считаете?
Комментарии
Для Вас же похоже "неважно он шинель украл, или у него шинель украли, но очередного звания не присваивать". (с) Текст скрыт развернуть
Факт кражи был с того момента,как продукты были тайно засунуты под двойное дно сумки.Считаете по другому - считайте,а я вижу именно это.
Мне надоело спорить и тратить время. Текст скрыт развернуть
Я видела - и ничего криминального там нет,кроме того,что директор школы тырит недешевые продукты в сумку с двойным дном.Судя по этой сумке,тетко не первый раз так делает.
Текст скрыт развернуть
снимать не запрещено Законом, а иногда и поощряется инструкциями.
публиковать и выдавать персональные данные - не имел права. Текст скрыт развернуть
Лично я не заметила в видео каких-то нарушений со стороны действий охранника. Текст скрыт развернуть
Факта кражи не было, возможная кража предотвращена. Поэтому и называть её воровкой нельзя по Закону. Текст скрыт развернуть
"1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях).;
3) гражданин позировал за плату».
Вот если бы он в дом к ней влез и там ее снимал,тогда да.А магазин - публичное место,открытое для свободного посещения.
Факт кражи был - она из сумки с двойным дном доставала по требованию охранника сыр,шпроты и что-то еще.
Человек становится вором с того момента,как он взял чужое,и схватили его за руку при этом или нет,это роли не играет. Текст скрыт развернуть
2) Факт кражи считается, если она была совершена и доведена до конца. Т.е. только за дверями магазина или после кассы.
Здесь охранник заметил неладное и предложил выложить к оплате, предотвратил ущерб и полиция дела не возбудит, суда не будет и называть гражданку воровкой никто не имеет права.
ЗЫ Этотому балбесу надо было хотя бы отредактировать видео Текст скрыт развернуть
Всего хорошего. Текст скрыт развернуть
Я уже сказала - мне надоело спорить на эту дурную тему.Верите,что она хотела оплатить - верьте,Бога ради. Текст скрыт развернуть