"То, что было после смерти Сталина никакого отношения к социализму не имеет!"

развернуть

Невероятно, но факт: современная Россия беременна социализмом.

Несмотря на все старания западных пропагандистов образ Советского Союза не меркнет. Больше того, он светлеет день ото дня. Вместе с ним светлеет и образ И. Сталина.

Получается, что в представлении людей образ Сталина неразрывно связан с образом СССР (т.е. социализмом). Насколько это соответствует исторической действительности?

Большинство отечественных аналитиков, историков и экспертов убеждены, что полностью.

Так, например, известный аналитик, президент "Фонда концептуальных технологий" (далее - ФКТ) Валерий Пякин уверен, что смешивать понятия социализма и советской власти не стоит.

С его точки зрения, то, что было после смерти Сталина никакого отношения к социализму не имеет. В своем последнем видео, размещенном на youtube канале ФКТ, Пякин говорит:

...Ни к Н. Хрущеву, ни к Л. Брежневу это не относится. Все, что позитивного в их эпохе было, это все от Сталина. Они реализовали то, что И. Сталин не смог. Они целенаправленно дискредитировали советский образ жизни и социалистический строй.

...Наше советское руководство хотело сдать страну в рабство, а самим быть рабами западного господина. Страстно желали. И Хрущев и Брежнев этого желали. Достаточно посмотреть на все их высказывания, на все их дела.

Эпоху Хрущева, Брежнева и прочих Пякин считает излетом социализма, т.е. периодом, в котором власти дожидались, когда творческий потенциал масс снизойдет на нет и можно будет начать форматирование государства. "Что и произошло с перестройкой", - констатирует он.

Вот такая пища для размышлений.

Опубликовано 19.01.2019 в 16:06

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в Topnonoje.ru!

17 января, в 23:02 Всё ВЕРНО. Именно ХРУЩ дискредитировал то, что было народным достоянием под названием "социализм". Ползучая КОНТРреволюция была совершена в июле 1953 - 56 г.г. А последующее руководство "постеснялось" устранить её последствия, вследвии чего мы сегодня имеем то, что имеем. СТЫДОБИЩЕ!
Текст скрыт развернуть

→ Валерий Костин 18 января, в 19:37 Дураки, дураки! Текст скрыт развернуть

17 января, в 23:19 В СССР был социализм с российским лицом, как китайский с китайским, сейчас исландский с исландским. Как только объявили социализм с человеческим, то сразу нарисовали англосаксонскую РОЖУ. Всё было кончено, т.к. либерализм антипод социализму, а англосаксонство - антипод славянству и русскому образу мыслей и жизни. Текст скрыт развернуть

→ Виктор Ершов 18 января, в 18:23 Согласен. Вы расставили верные акценты.
Текст скрыт развернуть

17 января, в 23:40 В СССР был социализм с российским лицом. Лица были Грузинские, да и в ГРУЗИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛО ВСЕ. Текст скрыт развернуть

→ Дмитрий Хорошавин 18 января, в 04:52 На приеме в честь Победы Сталин произнес тост за великий русский народ и его долготерпение. К нему подошел растроганный маршал бронетанковых войск Павел Рыбалко:
- Как вы, товарищ Сталин, замечательно сказали о русском народе! Откуда вы, грузин, так глубоко знаете русский народ?
Сталин сердито ответил:
- Я не грузин - я русский грузинского происхождения!
PS. И это не анекдот и не "байка".
Текст скрыт развернуть

→ Алексей Камышов 18 января, в 07:38 Ну а что здесь удивительного? Русский - значит "какой". А грузин, армянин, татарин, еврей, украинец... - значит "кто". Я тоже считаю себя русским, еврейского происхождения. Думаю на русском языке, т.е. при разговорах на других языках приходится всё переводить в голове на русский, как говорится "туда и обратно".
Текст скрыт развернуть

18 января, в 06:05 После хруща, горбача, алкаша и тех чиновных тварей, которые ныне нас просто уничтожают, неудивительно, что люди ищут понимание причин проблем и способ их решений в истории своей страны. А там только два примера правильного решения и два правильных лидера, - Иван Грозный и Иосиф Сталин. Петра Первого не упоминаю: вреда от него - и всех последующих Романовых - было едва ли не более, чем пользы... Текст скрыт развернуть

→ Басмач Ахмедлинский 18 января, в 06:25 Очень правдиво. Вот, только не понял, кто вас уничтожает? И, "НАС" это как? Сколько вас? Если ответите "НАРОД", то, как вы узнали, что вам сказал НАРОД? Поскромнее, поскромнее. Говорите, уж МЕНЯ, уничтожают. Это, просто приедем и разберёмся. Если, сами не справимся? Позовём олигархов.
Текст скрыт развернуть

Капиталина Максимова (Такая же, как на сайте)

18 января, в 08:05 Владимир Ильич Ульянов ( ЛЕНИН)! ТОЧКА!!! В крови этого великого человека текло несколько кровей. Великий Ленин русский! Ульяновская область село Кукушкино! Настоящий интернационалист!!! Освободитель от гнёта!!! Текст скрыт развернуть

18 января, в 14:00 В 1953г я будучи студентом прочитал последнюю брошюру Сталина "Экономические проблемы социализма"(1952г), и понял , что Сталин строил всегда(!) Он СОЦИАЛИЗМ и понимал,что КОММУНИЗМ("от каждого по способности каждому по потребности"

, в отличие от научного социализма, - это утопия вроде Царствия небесного на Земле... Он в 1952г понимал,что согласно законам диалектики, построенный им социализм в условиях послевоенного соревнования с модернизированным(социальным) капитализмом требует реформирования,включая отношение к собственности...,что мобилизационная экономика с 29го до 52гг нуждается в качественном росте(!) ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, а без материальной заинтересованности людей, конкуренции, предпринимательской инициативы этого добиться невозможно!!!
Как известно Хрущёв "строил" коммунизм(?) и брошюра Сталина исчезла с книжных полок... С этого момента начался развал СССР...Но научный СОЦИАЛИЗМ к счастью не рухнул ... Дэн Сяопин учёл проблемы, обозначенные Сталиным, и за 25лет, как за 25 лет в СССР(при Сталине) превратил Китай в Великую Державу Мира... А вместо СССР остались РФ(РСФСР), в качестве сырьевого придатка Запада, и 15 союзных Республик, превратившихся в экономически слаборазвитые страны...
Текст скрыт развернуть

→ Ilya Pinchuk 18 января, в 15:30 Брошюру не читал. Я, более поздний. А, может потому. что она исчезла с прилавков. А, читать начинил в те самые хрущёвские времена. Тогда в парткомах была большая неразбериха. Одни были за, другие против. Но, то, что библиотеки политпросвещения почистили, подтверждаю. Нас молодой комсомол привлекали. А, мы чего. Партия сказала надо.
Текст скрыт развернуть

→ vi vi 18 января, в 15:42 "...Партия сказала надо...", а головой своей должен был подумать ты сам. Текст скрыт развернуть

→ Алексей Камышов 18 января, в 17:23 Один подумал.
Текст скрыт развернуть

→ vi vi 18 января, в 17:29 Очень надеюсь, что не один... Текст скрыт развернуть

→ Ilya Pinchuk 18 января, в 19:33 Чушь! Китай перешёл к капитализму (построение социализма, но не ленинского типа, они только наметили несколько месяцев на последнем съезде) после ссоры с СССР, когда забрали от нас всех своих студентов и отправили в США. Там они поняли, как надо жить. Текст скрыт развернуть

18 января, в 21:21 Жаль,что Вы так категорично демонстрируете своё невежество(уж не обижайтесь)... Вам надо понять разницу между модернизированным капитализмом с социальным государством, как в Норвегии или США(после реформирования государства в 30е гг из олигархического в социальное), и модернизированным социализмом, как в Китае под руководством КПК, которая учла Проблемы социализма, обозначенные Сталиным ещё в 1952г... Вы не писали бы глупости, если бы имели представление о диалектическом мышлении... Иногда модернизацию этих двух укладов называют конвергенцией... И никогда не пишите в хамской манере...это же неприлично!
Текст скрыт развернуть

→ Ilya Pinchuk 19 января, в 19:08 Конвергенция есть очень большой философский и практический вопрос. Наступление на социальные права трудящихся после разрушения СССР, только что опубликованные записи Буша старшего, другие материалы позволяют утверждать, что никакой конвергенции нет, не было и быть не может. Нет смыла расписывать то, что Вам, очевидно. и так известно. Текст скрыт развернуть

→ Александр Цыбулькин 19 января, в 19:49 Конвергенция, это не "вопрос", тем более "философский и практический", как Вам кажется, а всего лишь ТЕРМИН, широко применяемый в области естественных и гуманитарных наук..., и означает процесс(!!!) сближения, компромисса... В рассматриваемом случае, это компромисс между идеологиями либерализма(капитализма) и социализма...
Текст скрыт развернуть

20 января, в 10:37 * Текст скрыт развернуть

Показать новые комментарии

Вот так нужно отучить чиновников от роскошного образа жизни

Хотел добиться справедливости, а в итоге добился увольнения с работы

"...о том, насколько нищими было большинство советских граждан."

Категории блога

"То, что было после смерти Сталина никакого отношения к социализму не имеет!"

Комментарии

Комментарии Facebook