Должен ли школьный учитель любить детей?

Школьный учитель — такая же профессия, как и все остальные, где главное — хорошо делать свою работу. Но если твоя работа — это дети, является ли любовь к ним обязательным требованием?

По данным , россияне полагают, что любовь к детям — это самая важная составляющая профессии педагога. Профессиональная компетентность, трудолюбие, инициативность — всё это не так существенно, как искренняя любовь к своим ученикам.

Так ли это? Мы решили спросить у самих учителей.

Я абсолютно согласна с утверждением, что учитель должен любить своих учеников. Я вижу преподавателей, которые детей не любят. Возможно, они и свой предмет не любят. После их уроков дети приходят ко мне в слезах. Я работаю в сложной школе, дети разные. У многих нет родителей, у кого-то родители в тюрьме. Учатся дети разных национальностей: цыгане, армяне, вьетнамцы. А мы должны им стать не только наставниками, а ещё и друзьями. Дети чувствуют тепло, они тянутся ко мне, даже не зная предмета, приходят на уроки с удовольствием. Им не хватает этого дома. Есть один мальчик, его семья — переселенцы с Украины. Ему очень сложно в классе, друзей нет. Он тянется ко мне — неужели вот этих бедных детей можно не любить?

Я бы не называла это любовью. Это скорее уважение к маленькому человеку и желание помочь ему справиться с трудностями, направить его. Это любовь к своему делу, и вот без неё нельзя точно. Если этого нет, теряется эта тоненькая нить уважения друг к другу.

Если преподаватель стремится понять школьников, разговаривает с ними, интересуется их мировоззрением и увлечениями, то это уже показатель его компетентности. Но назвать это любовью сложно, скорее это грамотный подход к делу. Хороший учитель всегда заинтересован в совершенствовании педагогической деятельности. Он не только учит детей, но и постоянно учится сам. Но и тут о «любви» говорить не стоит.

Учитель должен любить многое: любить давать знания, любить мысль, что он помогает детям стать лучше, что он взращивает будущее поколение, воспитывает в них мораль и нравственность… Если вкладывать это в «любить детей», то с тезисом можно согласиться, но, на мой взгляд, было бы правильней называть это любовью к педагогике.

Должность учителя регламентирована обширной нормативно-правовой базой, в которой о любви не сказано ни слова. Поэтому, чтобы работать учителем, достаточно необходимых компетенций и профессионализма. Но чтобы быть настоящим старшим другом и наставником для ребёнка, необходимо искренне любить взаимодействовать с детьми, со всей душой желать им добра. Я сознательно не говорю «любить детей», а употребляю «любить взаимодействовать с детьми», потому что любовь и работа на результат с выставлением оценок и вызовом родителей в школу в моей голове не сочетаются.

Главным качеством учителя является прежде всего лидерство. Учитель должен уметь управлять классом и организовывать его работу, мотивировать своих учеников, вдохновлять их. Но, конечно, без любви к детям (если вы работаете с детьми, а не со взрослыми) у вас ничего не получится. Важно не просто любить детей, важно понимать их потребности, знать, как они развиваются и строить свой урок исходя из своих знаний. Без этого профессионализм, конечно, невозможен.

Лично я, как человек, вообще имею убеждение, что любовь ко всем людям — это важное качество любого (человека). Исходя из этого, любовь к детям – это нормальная необходимость. Учитель — прежде всего человек. Если он чувствует свою неидеальность, то ему надо работать над собой, воспитывать нужные качества. Дети такие же люди, как и остальные, только маленькие. Если человек в своих отношениях выделяет детей особо, то на мой взгляд, это определенные отклонения. С такими отклонениями, я думаю, не стоит идти в учителя. Ко всем надо быть ровным и всех надо любить.

Я работаю учителем всего второй год, зато в двух школах сразу. Могу сказать: то, что учитель ДОЛЖЕН, прописано в его трудовом договоре. Пункт «любить детей» в юридическом документе вряд ли возможен.

Думаю, что учитель, прежде всего, должен знать свой предмет и уметь применять на уроках различные педагогические методики. Показатель этого — результаты ЕГЭ (к сожалению). А любовь к детям — вряд ли. Это в работе присутствует, но влиять на её качество должно.

Любовь бывает абсолютно разной, иногда даже губительной. Лично я учусь в институте, где в потоке есть студенты, получающиеся образование в направлении педагогика (русский/английский язык и литература), и я уже не первый раз убеждаюсь в том, что самым главным качеством учителя является его профессионализм и безупречное знание предмета, который он преподаёт. Одной из основных задач учителя является воспитание хороших представителей общества, среди которых можно будет жить, следующая задача — привить любовь к получению знаний или хотя бы чувство уважения к получаемому образованию. Сложно выполнить две эти важнейшие задачи, просто любя детей и не будучи профессионалом своего дела.

Если любовь рассматривать как «чувство самоотверженной, сердечной привязанности» — то нет, не обязан любить. Если как «склонность, пристрастие к чему-нибудь», то скорее да, чем нет. На мой взгляд, человек просто должен любить то дело, которым занимается. Человек, которого раздражают дети, вряд ли останется в профессии, так как профессионалом становятся не сразу. Кроме того, понятие «дети» очень растяжимо. У каждого возраста свои плюсы и минусы, для кого-то дети — это малышня из яслей, а для кого-то детьми являются и студенты-заочники, выходящие на пенсию одновременно с получением диплома о высшем образовании. Поэтому я бы, наверное, не связывала любовь к детям и профессию учителя, и, тем более, не была бы категорична, заявляя, что любовь к детям — главное качество учителя.

На мой взгляд, любовь не может быть всеобъемлющей, то есть: вот прямо всех детей люблю! Терпимость и стопроцентное уважение к каждому ребенку учитель обязан иметь. А любовь — она приходит к конкретным детям и не сразу. Мне казалось, что детей, с которыми я сейчас работаю, не полюблю, вот не тянулась к ним душа. А сейчас прошло три месяца, и люблю их всех! Наверное, для этого нужно время. Учитель может быть хорошим без любви, но без уважения — нет! А кто-то из мудрых сказал, что это одно и то же.

На мой взгляд, любой профессионал должен любить то, что он делает, с чем работает. Недаром Конфуций, если не ошибаюсь, говорил, что «выбери работу по душе, и ты не будешь работать ни дня». Будешь счастлив и доволен, что занимаешься своим делом.

Нельзя в то же время говорить, что любовь к детям — это главный критерий профессионализма учителя. Однако учитель без любви к детям — это как хороший, суперсовременный робот, качественно выполняющий работу. Мы общаемся с детьми, мы учим их не только формулам, датам, синтаксису и ответу на вопрос «Кому на Руси жить хорошо»; мы учим их взаимоотношениям.

Мне кажется, что чувство любви рассматривается очень узко, его применение ограничивается только семьёй и близкими людьми. Но ведь любовь — это одно из высших чувств, это многозначное философское понятие. Можно любить друзей, родину, своё дело, питомцев, людей и просто жизнь.

Не могу утверждать, что учитель ДОЛЖЕН любить детей, но как можно на автомате работать… Даже гончар любит глину, из которой лепит горшки, и шедевры получаются именно тогда, когда ему нравится эта глина и сам процесс.

Не слишком изящное, но, тем не менее, точное определение: «любить взаимодействовать с детьми» — вот, пожалуй, самый важный смысловой акцент, который так или иначе обозначили многие учителя. Любить свой труд и сознавать свою ответственность за человека будущего — это никак не меньше, чем обтекаемое «учитель должен любить детей».

А любить, как справедливо отметил преподаватель химии и биологии, нужно всем и всех. Но как же это трудно.