Должен ли мужчина платить алименты на ребёнка от донора?

развернуть

После 13 лет брака и шести попыток забеременеть, а также 2 ЭКО стало ясно, что ничего не получится – сперма мужа не содержит сперматозоидов(азооспермия). Вариантов вылечиться – ноль.

Единственным шансом завести, наконец, детей, оказалась донорская сперма. Супруги посоветовались, подумали… и согласились.

Практически сразу наступила долгожданная беременность, появления на свет ожидали двойняшки. Казалось бы, все хорошо. Но на 10 неделе муж внезапно опомнился, и заявил, что не готов к чужим детям.

- Аборт или развод! – припер он к стенке жену.

Женщина, естественно, выбрала развод.

И вот на 35 неделе жена тонко намекает мужу, что собирается подавать на алименты.

Муж рвет и мечет, говорит, что будет оспаривать отцовство. Только вот законы на стороне жены. И юридически она чиста, как слеза младенца. Снизить алименты или как-то уклониться от них муж тоже не может – у него белая зарплата. Так что все, никакой пощады.

Если бы я знала, что так все будет, то могла бы развестись еще до беременности, встретить другого мужчину и родить от него детей – гнет свою линию жена. А вместо этого я только ходила по ЭКО и согласилась на детей от незнакомого человека. – гнет свою линию жена.

Дети не мои, почему я должен платить? – оправдывается муж.

С моей точки зрения, в этой истории есть три стороны.

Первая сторона - это муж. Человек, руководствующийся только своими хотелками, и постоянно пытающийся изменить те решения, которые, по-хорошему, изменять подло. Есть хоть тень сомнения в том, что потянешь детей от другого человека - откажись. Не ломай жизнь себе, им, их матери. А решился - так неси свой крест до конца.

Вторая сторона истории - мать. Она честно и порядочно выполняла обязанности жены, по крайней мере до тех пор, пока этого желал ее супруг. Выполняла эти обязанности настолько рьяно, что даже здоровья своего не жалела. Я ее поведение до развода в целом могу охарактеризовать как героизм. Была бы непорядочная - давно бы решила этот вопрос на приятном рандеву с молодым и фертильным любовником.

Третья сторона в этой истории - дети. Они вообще ни в чем не виноваты. Они не просили их рожать, и отвечать за них до их совершеннолетия должны те, кто приняли это решение. А именно - те муж и жена, которые решились завести детей.

Какое право муж вообще в это ситуации имеет открывать рот... Назвался груздем - полезай в кузов. За ошибки, как говориться, надо платить.

Кто, по-вашему, прав?

Ключевые слова: поговорить, Резонансные истории

Опубликовано 12.02.2018 в 14:28

13 февраля, в 13:05 Весь первый абзац - ваши домыслы, ни на чем не основанные.
Насчет абортов - вы не можете знать о них больше, чем я, если только вы не врач.
И последнее. Если бы он не передумал, то он воспитывал этих детей как своих, в том числе и в финансовом смысле. Они были бы записаны в документы как ЕГО дети, нигде не было бы отмечено, что они - результат эко. То есть в этом случае он как бы ДОЛЖЕН был их содержать и делал бы это, несмотря на то, что они не его. А если бы они решили развестись через несколько лет после их рождения? Он тоже отказался бы платить? Платил-платил, а потом отказался, что ли? Это же глупо
Текст скрыт развернуть

13 февраля, в 23:35 Он дал своё согласие перед манипуляцией. Скорее всего, даже натариально заверенное, как положено в клинике. Теперь эти дети его на основании его согласия.
А то, что он пытается учудить, это всё равно, что усыновить ребёнка, а потом "вдруг" обнаружить, что он тебе по крови не родной и на этом основании потребовать развода и отказаться от алиментов.
Текст скрыт развернуть

13 февраля, в 23:41 А он и есть усыновитель. Просто усыновил их ещё до рождения. В этом и заключалась его расписка о согласии на искусственное оплодотворение жены донорской спермой. Так что по закону дети его.
Текст скрыт развернуть

13 февраля, в 23:56 Не путайте кислое с пресным. Одно дело аборт на фоне здорового организма, и совсем другое он же для организма уже истощённого двумя циклами ЭКО, каждый из которых уже является нехилым ударом по эндокринной системе женщины, а особенно по состоянию яичников. Ещё одной жёсткой встряски репродуктивная система может и не пережить. И станет жена по вине мужа сама бесплодной.
Отдельный вопрос на засыпку: а почему, собственно, они вообще делали целых 2 цикла ЭКО, если у мужа азооспермия, при которой оно абсолютно бесполезно? Уж не потому ли, что его величество муж соизволил пройти обследование и выяснить, что проблема в нём самом только после второй неудачи? Ведь иначе тратить деньги и портить здоровье жены не было никакого смысла. Вот и выходит, что он сам себе злобный Буратино. Из-за своих комплексов кучу бабок потратил, жене здоровье испортил, время протянул, а теперь ещё и окончательно нагадить решил.
Текст скрыт развернуть

14 февраля, в 01:06 Прежде чем что-то говорить о моих фантазиях, Вам не помешало бы ознакомиться с тем самым законом, к которому вы пытаетесь апелировать.
Дети зачатые в браке, но рождённые после развода, всё равно записываются как дети бывшего мужа матери. Отец может подать на отказ от отцовства, НО! Решение ОТКЛОНИТЬ иск и отказать в просьбе лишения родительских прав выносится судебной инстанцией, когда официальный папа: знал о настоящем родителе и согласился записать себя папой; ЛИБО дал письменное согласие на использование биоматериала постороннего человека, в целях искусственного оплодотворения собственной супруги.
Так что излишне эмоциональному папаше ничего не светит. Суду достаточно его расписки с согласием, чтобы признать его законным отцом. Да и свидетели, думаю, не соврут.
Кстати, ради повышения вашей эрудиции рекомендую погуглить словосочетание "усыновление эмбрионов". Много нового и интересного для себя узнаете.
Текст скрыт развернуть

14 февраля, в 01:12 Так что прежде, чем ссылаться на законы, неплохо бы самому в них разобраться. А у Вас из аргументов одни эмоции. Вы обсуждаемому папаше часом не родственник?
Текст скрыт развернуть

14 февраля, в 07:25 Что конкретно я насочиняла?? Я опираюсь только на то, что изложено в теме.
А не надо делать их ежемесячно. Достаточно единственного раза. ВАМ и он, этот единственный, не грозит.
Я говорила о разводе по какой-то другой причине, не из-за детей. Или если бы он понял, что чужих не хочет, не сейчас, а только после их рождения? То есть пока она ходила беременная - С ЕГО СОГЛАСИЯ! - он платит. Потом моча ему прихлынула - и он платить перестает? Так, что ли?
Текст скрыт развернуть

14 февраля, в 10:18 нет)))по закону он будет платить))
ну типа-оплачено,теперь это ваше)))

Текст скрыт развернуть

14 февраля, в 23:48 Назвать Конституционный Суд РФ "пабликом мамашек" - это надо умудриться. Прямо неуважением к родной стране попахивает.
Ладно уж, не буду вас мучать, раз даже приличный запрос в поисковик вы написать не способны. Буду с пониманием относиться к убогим. Читать, я надеюсь, умеете. Правда там очень много букв, но придётся вам поднапрячься.
Текст скрыт развернуть

12 февраля, в 19:04 Решение принимают до беременности,а не во время её.И неважно сколько там месяцев.Значит Вы считаете,что женщина должна идти под нож( на аборт,который неизвестно чем кончится),а он будет разбрасываться своими хотелками!!И биологический отец здесь не при чем! Текст скрыт развернуть

12 февраля, в 20:28 Сколько-сколько там детей? Потому что муж что-то не тянет на взрослого мужика, способного принимать решения...
Текст скрыт развернуть

→ Елена Алешина 15 февраля, в 00:15 Детей там трое: двое от жены и один от свекрови. Текст скрыт развернуть

12 февраля, в 20:42 Не совсем правильно примеривать ситуацию на себя, но я бы отказалась от алиментов и не стала связываться с таким человеком. На кой чёрт детям в документах имя этого недоотца. Будут получать алименты, а значит он потом будет иметь право в старости что-то требовать от них. По мне так лучше разорвать с ним всяческие отношения и забыть про такого "папахена" раз и навсегда. Пусть живёт один - жалкий и никому не нужный. Текст скрыт развернуть

→ Вера 12 февраля, в 22:15 Ну это если женщина сама хорошо обеспечена. А если нет, пусть папаша алименты платит, как законом предусмотрено. Хочу или не хочу- это нужно было до ЭКО решать. Текст скрыт развернуть

13 февраля, в 09:47 Ну можно отзеркалить ситуацию (без учета того, что приведенная история либо стопроцентная выдумка, либо искажена до неузнаваемости. Итак: 13 лет брака, жена бесплодная и это не лечится. Муж уговаривает а давай ка я на стороне наследника заведу, от бабы которой на своих детей пофиг (поэтому без проблем, за малую мзду, отдаст новорожденного малыша сразу после рождения). Когда муж уже осеменил подходящую кандидатуру (для чистоты эксперимента передал ей готовую сперму), жена в штыки - дескать не хочу дома чужого ребенка от какой-то шалавы. Давайте бабоньки, такую ситуацию пообсуждайте.
Текст скрыт развернуть

→ igor ivanov 13 февраля, в 23:45 Не от "бабы какой-нибудь, которой пофиг", а от официальной суррогатной матери, заранее отказавшейся от прав, с письменного согласия жены. Вот это в данном случае и будет зеркальная ситуация. И обсуждать тут нечего. Решение будет то же самое.
Текст скрыт развернуть

→ Анастасия И. 14 февраля, в 07:10 Во-первых, мать не суррогатная, так как ребенок развивается из ее собственной яйцеклетки. Стало быть во-вторых: вы например согласились бы оплодотвориться от постороннего мужчины, а потом отдать ему и его бесплодной жене своего ребенка? Думаю нет, для этого нужно обладать весьма специфической психологией и представлениями об этики. Именно поэтому, я и использовал конструкты типа "бабы какой-нибудь, которой пофиг" и "шалавы". Отмечу, что ОнАнимный донор спермы довольно мало отличается от подобной женщины - он даже не может запретить использовать свой генетический материал в случае, если вторая родительница будет отвратна до рвоты. Т.е. ему глубоко плевать на своих потенциальных детей. Не стоит забывать, что психологические признаки примерно на 70% обусловлены генетикой. Т.е. идя на использование спермы от онанимного донора спермы, женщина должна быть готова к тому, что ребенок будет, мягко говоря, нестандартен с морально-этической точки зрения. Уж лучше сосед.
Текст скрыт развернуть

→ igor ivanov 14 февраля, в 23:31 Ситуация, когда суррогатная мать является по совместительству и донором яйцеклетки называется "традиционное суррогатное материнство", думаю, не нужно объяснять почему. Гугл в помощь.
А ваши мозговые тараканы являются вашей и только вашей проблемой. Никто ведь не тащит вас за яйца сдавать сперму. К счастью, у большинства людей, задействованных в сфере репродуктивных технологий, и с этикой и с психикой всё в порядке. Чем они выгодно от вас отличаются. Так что никто не мешает вам предпочитать соседа и ко всеобщему удовольствию существовать с более порядочными людьми в непересекающихся плоскостях.
Текст скрыт развернуть

→ Анастасия И. 15 февраля, в 07:41 Если правильно вас понял, то к категории "более порядочных людей" относятся э-э женщины пользующиеся гуглом, согласные за деньги не только раздвинуть ноги перед неизвестно кем (таких наверное процентов 30), но еще затем выносить и отдать своего ребенка, без шанса когда-либо его увидеть, а также современно мыслящие, настоящие мужчины с большой буквы, согласные натеребонькать спермы и чтобы с ее помощью оплодотворили такую крокодилицу, что не каждая кунсткамера рискнет взять в экспонаты? Нет уж, лично я скорее предпочту жить среди цыган, чем среди "более порядочных людей" в вашем понимании. Успехов вам в личной жизни!
Текст скрыт развернуть

15 февраля, в 00:20 Что бы там муж не заявлял, а закон на стороне его жены. Дал согласие на применение донорского материала - лишил себя права возникать на тему биологического несоответствия детей и отменять на этом основании отцовство в суде. Так что будет платить алименты, как и положено законному отцу.
Думать нужно было раньше и отвечать за свои решения.
Текст скрыт развернуть

Показать новые комментарии

Мама, меня убивают!

Почему одни люди просто выиграли генетическую лотерею, а другие - нет?

Комментарий: хочу назад в СССР

Категории блога

Должен ли мужчина платить алименты на ребёнка от донора?

Комментарии

Комментарии Facebook